Kirjoitin hetki sitten ydinvoimasta perusteellisen kirjoituksen joka löytyy täältä. Kirjoitus on herättänyt mukavasti keskustelua mm Uusi energiapolitiikka-ryhmässä Facebookissa. Kiitos teille aktiivisesta osallistumisesta myös Twitterissä. Yksi rakentava kommentti, jonka olen kirjoituksesta saanut on se, että blogin punainen lanka olisi voinut tulla paremmin esiin.
Jos olet taustaltasi jotain muuta kuin voimalaitos- tai sähkötekniikan DI, on erittäin luultavaa, että näet koko tämän energia-asian hieman eri silmin kuin minä. Tästä syystä haluan tässä kirjoituksessa edelleen alleviivata sitä ajatusta, joka sai minut kirjoittamaan tuon edellisen blogin. Samalla ruodin sunnuntaihesarin pääkirjoitusta, joka autuaasti jätti huomiotta energiakeskustelun tärkeimmän asian.
Energiakeskustelu on yhtä kuin mustavalkoinen ydinvoimakeskustelu
Itse asiassa hyvinkin sopivasti edellisen kirjoitukseni julkaisemisen jälkeen viikonloppuna Helsingin Sanomat kirjoitti ydinvoimasta seuraavaa: "Ydinvoimakirjaus ei tällä kertaa ole poliittisesti hankala kysymys". Kannattaa käydä lukaisemassa se tässä välissä tästä linkistä. Se on melko lyhyt teksti. Jos et käy, ei se haittaa. Koetan olla selkeä.
Pääkirjoitus on osuva, oivaltava ja ajankohtainen. Pääajatuksena on, että Keskustan, Perussuomalaisten ja Kokoomuksen muodostama hallitus on ydinvoimamyönteinen, mutta nykyhetki ei ole otollinen uudelle ydinvoimalle. Tämä on tietysti ydinvoiman rakentajien kannalta kiusallinen tilanne. Silti tämä sinänsä hienosti kirjoitettu juttu olisi vielä parempi, mikäli HS hieman kyseenalaistaisi omaa ajatteluaan vaikkapa näin: Onko jokaisen hallituksen tehtävä ydinvoimakirjaus?
Edellisessä kirjoituksessani tärkeä ajatus oli se, että energiakeskustelussa päädytään harmittavan usein puhumaan yhdestä yksittäisestä asiasta. Usein kiistellään tuulivoiman syöttötariffista, biomassan verohelpotuksista tai ydinvoiman lisärakentamisesta, mutta harvoin kokonaisuudesta.
Alla myös edellisessä blogitekstissäni julkaisemani kuva. Se kertoo mittasuhteista. Esimerkkinä käytetty ydinvoiman määrä on Suomen koko energiankulutukseen suhteutettuna melko pieni.
Teollisuuden Voima päätti hetki sitten, että se ei lähde viemään eteenpäin Olkiluoto 4 ydinvoimalaitoshanketta. Erityisiä syitä tähän ei analysoitu muuten kuin toteamalla, että Olkiluoto 3 projekti on viivästynyt erittäin pahoin. Voin ymmärtää syyn haluta hoitaa tuo projekti ensin alta pois.
Muita syitä voi vain arvailla. Kuitenkin esimerkiksi Vattenfallin tuotantojohtaja on vastikään arvioinut, ettei Suomeen kannata rakentaa uutta ydinvoimaa. Pääasiallinen syy tähän analyysiin on liian alhainen sähkön markkinahinta. Hankalaa sähkömarkkinatilannetta on ansiokkaasti analysoitu pidemmälle täällä.
Niinpä on hieman erikoista, että Hesari analysoi ydinvoimakirjauksen poliittista helppoutta, kun uusia ydinvoimalupia ei näyttäisi kukaan olevan hakemassa. Kyse ei ole vain ydinvoimasta. Vastaavalla tavalla minkä tahansa energiantuotantomuodon rakentaminen on nyt erittäin hankalaa. Ydinvoima kuitenkin on yksi edullisemmista sähköntuotannon vaihtoehdoista.
Energiakeskustelu keskittyy epäolennaisuuksiin
Suomeen on juuri rakentumassa suuri ydinvoimalaitos Olkiluoto 3, joka yhdessä Pyhäjoen Hanhikivi 1 -voimalan kanssa tuplaa Suomen ydinvoiman tuotannon luultavasti ennen vuotta 2030. Suomen ydinvoimaa rakentavat tahot ovat kiinni projekteissaan. Työtä riittää vielä vuosiksi. Haluaako kukaan hakea uusia ydinvoimalupia juuri nyt? Vastaus näyttäisi olevan ei.
Miksi siis edes puhutaan ydinvoimakirjauksesta? Parasta tai pahinta Hesarin sinänsä asiallisessa pääkirjoituksessa oli seuraava päättelyketju:
1. Suomessa on ydinvoimamyönteinen hallituspohja
2. Kukaan ei ole hakemassa / haluamassa rakentaa uusia ydinvoimaloita
3. Tämä on harmittava menetys ydinvoimateollisuudelle
Sen lisäksi, että Helsingin Sanomat hieroo suolaa ydinvoimateollisuuden haavoihin, se aivan kirjoituksen lopuksi vielä kääntää katseet ehkä vielä ydinvoimaakin pahemmin kiisteltyyn Kollajan tekoallashankkeeseen. Kollaja on energianäkökulmasta vielä ydinvoimaa turhempi aihe. Saman energian saisi tuotettua yhdellä tuulivoimapuistolla. Jos joku kaipaa sitä paljon puhuttua säätötehoa, niin saa minun puolestani rakentaa pumppuvoimalaitoksen Pyhäsalmen kaivokseen. Olen kotoisin Pyhäjärveltä ja ymmärtääkseni paikalliset suhtautuvat hankkeeseen positiivisesti. Problem solved ja Lapissa poroelinkeino ei peity veden alle. Siirrytääs nyt siihen itse asiaan.
Pää pois pensaasta - meidän on keskusteltava kokonaisuudesta
Voisiko tämä uhka kuitenkin olla mahdollisuus? Voisiko olla, että pitkästä aikaa Suomessa on hallituspohja, joka ei jumiudu väittelemään siitä niin kiinnostavasta, mutta hämmentävän pienestä osasta sähköenergiaa? Voisiko uusi eduskunta olla vapaa katsomaan Suomen energiajärjestelmää kokonaisuutena?
Ydinvoima on toki tärkeä ja hyödyllinen osa sähköntuotannon pohjakuormaa, sitä tunnista tuntiin puurtavaa väsymätöntä perustuotantoa, mutta meidän ei kannata jumiutua keskustelemaan pelkästään siitä.
Olisiko nyt käsillä historiallinen mahdollisuus keskustella koko energiajärjestelmämme tulevaisuudesta? Poliittiinen energiajärjestelmän Roadmap 2050, johon koko politiikan kenttä on sitoutunut?
...
Yritän jatkossa pysyä edes realismin liepeillä.
On helpompaa väittää, kritisoida ja trollata kuin keskustella
Se päätelmä, jonka olisin toivonut Hesarin tekevän on se, että juuri nyt, ehkä ensimmäisen kerran 1980-luvun jälkeen, meillä on mahdollisuus katsoa koko energiapolitiikkaa kokonaisuutena. Ydinvoimakeskustelun aika tulee vielä, mutta poteroihin vuosikymmenten saatossa kaivautuneen uraanikeskustelun ei tarvitse antaa hallita keskustelua energiajärjestelmän kokonaisuudesta.
Energiakeskustelu ajautuu helposti puhumaan ydinvoimasta, tuulivoimasta ja turpeesta, koska on helpompaa väittää, kritisoida ja trollata kuin keskustella siitä miten kokonaisuus toimisi parhaiten ja millä keinoin varmistetaan yhteiskunnan kokonaishyöty. On helpompaa puhua pelkästä ydinvoimasta, mutta se ei juuri nyt ole se mistä meidän pitäisi puhua. Tärkeämpää olisi pohtia millä politiikan keinoilla voidaan pitkässä juoksussa parantaa vaihtotasetta ja lisätä työllisyyttä?
Niin mikä tämän ja edellisen kirjoitukseni bottom line olikaan?
On aika tehdä perusteltuja valintoja
Kun keskustellaan ydinvoimasta, on hyvä muistaa että me emme tarvitse uutta ydinvoimaa. Siksi edellinen tekstini oli täynnä käppyröitä. Luulenpa, että yhtä lailla voisi tehdä graafin mistä tahansa muusta energiantuotantomuodosta ja todistaa, että ilmankin pärjätään. Kyse on poliittisista valinnoista ja taloudellisista kysymyksistä.
Energiaan suuntautuva poliittinen ohjaus on valittava huolella ja pidettävä yhteiskunnan kokonaisetu mielessä. Vaihtoehtoja on paljon tarjolla. Niillä on hieman toisistaan eroavia hintalappuja, kasvunäkymiä - ja ympäristövaikutuksia. Hyötyjen painotuksista voidaan keskustella, kunhan ei jumiuduta ja kaivauduta poteroihin.
Yhteinen tavoitteemme kuitenkin on vähäpäästöinen Suomi 2050, jossa vaihtotase on kunnossa. Siihen ei päästä lukkiutumalla keskustelemaan jonkun tietyn tuotantomuodon rakentamisesta, vaan miettimällä kokonaisuus, jolla Suomi kestävällä tavalla nousee suosta.
Ps. Juuri kun olin saamaisillani tämän kirjoituksen valmiiksi, huomasin, että Yle oli julkaissut tänään uutisen uudesta energia-aiheisesta kirjasta nimeltä Maamme energia. Sen on koottu Uusi energiapolitiikka - hankkeessa mukana olevien kymmenen professorin kirjoituksista. Ylen jutussa kirjan toimittanut Oskari Nokso-Koivisto promoaa kirjaa mm. näin:
– Suomessa tapellaan tällä hetkellä sydänverellä, saako uutta ydinvoimalupaa antaa vai ei. Puhumme paljon ydinvoimasta ja turvekysymyksistä. Puhumme yksittäisistä asioista, mutta emme siitä, mitä energiapolitiikalla kokonaisuuden kannalta haetaan.
Ehkä et ylläty, kun sanon, että laitoin kirjan tilaukseen.
Lähteet:
Arvioin, että Suomi pystyisi kattamaan sähkön tarpeensa vähäpäästöisesti myös ilman ydinvoimaa.
http://www.tuomasvanhanen.fi/blogi/
Uusi energiapolitiikka -ryhmässä käydään päivittäin tiukkaa keskustelua energiasta. You have been warned.
https://www.facebook.com/
Helsingin Sanomat, pääkirjoitus 17.5.2015: "Ydinvoimakirjaus ei tällä kertaa ole poliittisesti hankala kysymys"
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1431746497492
Kollajan sähköenergian voi korvata 28 tuulivoimalalla
http://www.tuomasvanhanen.fi/blogi/
Pumppuvoimalaitos Pyhäsalmen kaivokseen: "Suomeen tulossa jättimäinen sähkövarasto..."
http://www.talouselama.fi/uutiset/
Teollisuuden Voima ei rakenna Olkiluoto 4 -voimalaitosta, ainakaan toistaiseksi.
http://yle.fi/uutiset/
Vattenfall: "Vaikea nähdä, miten uusi ydinvoima Suomessa kannattaisi"
http://yle.fi/uutiset/
Riku Merikoski: "Sähkön markkinahinnat ovat jo liian alhaalla"
http://rikumerikoski.blogspot.fi/2015/
"Kymmenen energia-alaa tutkivan huippuprofessorin tavoitteena on nostaa energiateknologia jokaisen huulille."
http://yle.fi/uutiset/